Iniziamo con una nota: scrivere un blog che ha a che fare con le differenze tra vari linguaggi di programmazione e sugli approcci da tenere nei loro confronti è un po' come andare allo stadio e dire che l'arbitro ha ragione => qualcuno si arrabbierà per forza. Nonostante tutto, vediamo se riesco a dirvi qualcosa su alcuni linguaggi senza offendere nessuno e dover mettere immediatamente la mutanda di ghisa. :)
Uno degli aspetti più sorprendenti degli ultimi anni è stato il progressivo affermarsi del poliglottismo nel mondo dello sviluppo di software. Se nei bei tempi andati, che tanto belli non erano, ci trovavamo di solito a lavorare con un solo linguaggio, oggi lo scenario è cambiato completamente. Questa babele linguistica è sicuramente interessante, ma anche un po' disorientante. Va da sé che noi di
ThinkCode.TV ci proponiamo di aiutarvi in questo senso.
In particolare, è indubbio che nell'ultima decade si siano affermati decisamente i linguaggi orientati agli oggetti, Java e C# innanzitutto, preceduti di qualche anno da C++. Una delle critiche principali che ha sempre afflitto questi linguaggi è stata una sorta di tradimento, un peccato originale da parte dei rispettivi autori: il non essere abbastanza a oggetti, troppo legati alla sintassi e allo spirito originario del padre di tutti loro, il linguaggio C. Ciò è ad esempio evidente in alcune scelte di compromesso, soprattutto a favore delle performance su hardware dell'epoca, come il dualismo tra tipi primitivi e oggetti in Java e C++, l'uso dell'ereditarietà multipla in C++, il subtyping solo tramite ereditarietà in ognuno di essi, la comune mancanza di rappresentazione di null come un oggetto - classico retaggio di C - e così via.
Nonostante tutto, ognuno di questi gloriosi linguaggi ha un debito di riconoscenza verso un lontano e anziano parente: Smalltalk. Smalltalk infatti è stato il primo linguaggio a oggetti puro ad affermarsi sulla scena, scatenando un certo
hype nella prima metà degli anni '80. Pur senza mai diventare un linguaggio mainstream, ha però acceso l'interesse di una comunità che si stava spostando da mainframe verso minicomputer prima e PC poi. Come spesso accade ai precursori, sono loro ad aprire la strada verso l'innovazione, ma poi a godere dei frutti sono coloro che vengono dopo, in grado di costruire sugli errori che hanno condizionato i primi innovatori.
D'altro canto, l'ambiente di sviluppo di Smalltalk, basato sul concetto di immagine, riesce a coniugare un totale dinamismo dei tipi con l'efficacia di strumenti come il refactoring browser. Quando Java ancora non esisteva e gli ambienti integrati di lavoro in C++ muovevano i primi passi, gli Smalltalker godevano di un ambiente estremamente produttivo, che a tutt'oggi il meglio dei vari Eclipse, IntelliJ IDEA e Visual Studio non è in grado di uguagliare in modo compiuto.
Pur non essendo un esteta dei linguaggi di programmazione non posso che riconoscere l'estrema eleganza ed espressività di Smalltalk. L'accento sul message passing ne fa una gemma tra i linguaggi a oggetti. È paradossale che Smalltalk abbia avuto la sua chance maggiore
quando l'hardware non era all'altezza delle prestazioni richieste da un linguaggio talmente dinamico, mentre oggi che quella potenza è a disposizione, il linguaggio è stato relegato in una posizione di secondo piano, a voler essere ottimisti.
Eppure, nonostante tutto, Smalltalk rimane un linguaggio fondamentale per ogni sviluppatore che si interessa di programmazione a oggetti. Perché?
Non so quale parabola avete seguito nella vostra formazione, ma nel mio caso io ho sofferto molto del distacco abissale tra mondo universitario e sperimentazione da una parte, industria, business e progetti concreti dall'altra. Mi ci sono voluti svariati anni per arrivare a comprendere appieno il messaggio e la potenza del paradigma a oggetti. Anni in cui le risorse formative per colmare il vuoto erano sì accessibili, ma non in modo talmente interconnesso e conveniente come con la diffusione di internet. Semplicemente mi ci è voluto un po' di tempo per fare
click! Al giorno d'oggi è molto più semplice sperimentare con i linguaggi più variegati. Il recente ritorno in voga della programmazione funzionale e la nascita di una serie di ibridi non fa che rendere il panorama ancora più interessante. La potenza di calcolo non manca e la convenienza offerta dai modelli di delivery cosiddetti
SaaS non fanno che amplificare le opportunità a disposizione di ognuno di noi. Oggi più che mai una giovane startup con un team molto coeso può puntare su linguaggi e ambienti di nicchia, senza sottostare necessariamente alle logiche generaliste dei linguaggi più comuni.
Il pericolo principale di ogni programmatore, esperto o inesperto che sia, è lo
stallo: l'impressione di essere arrivati a un punto in cui bisogna semplicemente seguire la corrente, imparare l'ultima API alla moda del nuovo framework ipertrofico, e vivere di rendita per anni. Intendiamoci, bisogna conoscere quelle API e sapersi muovere su quei framework, ma non ci si può fermare lì. Poi le API invecchiano, i framework passano e quel capitale investito tanto faticosamente negli anni all'improvviso non vale più molto. E uno si ritrova
globalizzato in
Elbonia.
Ora, ben lungi da me intendere che un
corso di Smalltalk metterà al riparo il vostro posto di lavoro da qualunque sommovimento globale, ma quello che posso assicurarvi è che ogni linguaggio che imparerete, ogni passo che muoverete in un mondo diverso da quello a cui siete abituati tutti i giorni, non potrà che arricchirvi. In ultimo, vi renderà dei programmatori migliori nel vostro lavoro quotidiano.
Non solo. Smalltalk in particolare ha il vantaggio di indirizzarvi più naturalmente a confrontarvi in prima persona con i principi fondamentali alla base della programmazione a oggetti. Se le API e i framework svaniscono nel tempo, i principi restano. Conoscere bene e dominare quei principi è dal mio punto di vista un dovere per chiunque si consideri un professionista dello sviluppo di software.
Ho avuto il piacere di lavorare svariati anni con Davide Varvello, il nostro autore del corso di Smalltalk. Al di là del piacere umano del lavorare assieme, nel tempo ho visto crescere in lui l'interesse verso Smalltalk. Un interesse che l'ha portato anche a fare scelte personali drastiche e avventurose e a investire in un'esperienza di lavoro significativa in una di quelle aziende di successo che da lungo tempo puntano su Smalltalk. Il suo punto di vista sul linguaggio è pertanto prezioso e concreto, di prima mano, non teorico e fantasioso.
Penso che sia un'occasione unica e importante, quella di farsi guidare da Davide in un percorso di avvicinamento a un linguaggio talmente piacevole e trascurato nel panorama attuale. Ma soprattutto penso che sia un'esperienza che può cambiare in positivo e in modo permanente la vostra prospettiva sui linguaggi a oggetti. Poi starà a voi:
pillola rossa o pillola blu?
Per tutti questi motivi e molti altri ancora anch'io, parafrasando
JFK, non posso che dirmi uno Smalltalker. E voi?
